Ya hemos comenzado a revisar el material de contenidos específicos, y Estela Zalba nos explicaba algo acerca del modelo de contexto: dentro del esquema del proceso de comunicación, en relación a los elementos que componen este proceso, encontramos a este querido modelo. Quizás, para algunos o algunas de nosotras se nos complica para comprenderlo, así que Víctor Darío, un compañero de la comisión de la tarde, nos compartió este material que encontró navegando.
Algunos principios de una teoría del contexto
Teun A. van Dijk
Introducción
En este modesto artículo formulamos algunos principios generales para una nueva teoría del contexto. La teoría del contexto es compleja al igual que una teoría del texto o del discurso, y necesita ser elaborada en varias disciplinas de las ciencias humanas y sociales. Por lo tanto, en un texto de introducción solamente podemos formular algunos principios generales para el trabajo teórico del futuro.
A pesar del uso frecuente de la noción de `contexto' en la lingüística y en los estudios del discurso, hasta ahora no hay una teoría más o menos completa de la noción de contexto. No hay ninguna monografía sobre contexto, solamente artículos y algunas colecciones de artículos. En lingüística, hay trabajo sobre contexto en la tradición de la lingüística funcional sistémica inspirada por Halliday (Halliday, 1978; Martin, 1992). Las contribuciones más interesantes, sin embargo, se encuentran en la psicología social (Brown y Fraser, 1979; Giles y Coupland, 1991), en particular en la teoría de los episodios sociales (Argyle, Furnham y Graham, 1981; Furnham y Argyle, 1981; Forgas, 1979, 1985) y en la etnografía de la comunicación (Auer y Di Luzio, 1992; Duranti y Goodwin, 1992; Gumperz, 1982), inspirada por el trabajo clásico de Dell Hymes sobre las situaciones comunicativas (Hymes, 1962).
Nuestra aproximación difiere de estos trabajos por su carácter sociocognitivo, porque trata de formular la interfaz entre las estructuras de las situaciones sociales y las maneras en que los actores sociales representan mentalmente esas situaciones, de tal manera que sea posible entender cómo esas representaciones pueden influir la producción y la comprensión del discurso (para más detalles, véase Van Dijk, 1999).
Principios
Desde mi perspectiva, una teoría adecuada del lenguaje/discurso incluye una teoría de las estructuras verbales/discursivas, una teoría del contexto, y una teoría que establece relaciones entre las estructuras del `texto' y las estructuras del contexto.
La teoría del contexto explica cómo los participantes son capaces de adaptar (la producción y la recepción/interpretación) del discurso a la situación comunicativainterpersonal-social.
Argumentos
La situación social-comunicativa es —en sí— una noción sociocultural, y se describe en términos de una teoría (micro) sociológica (participantes, relaciones entre participantes, grupos, instituciones, poder, etc.).
En una teoría del procesamiento (producción/comprensión) del discurso la situación social-comunicativa no puede influir directamente en las estructuras verbales/discursivas: Se necesita una interfaz sociocognitiva.
Es decir, no es la situación social-comunicativa la que influye en las estructuras verbales/discursivas, sino su representación mental en cada participante (hablantes, oyentes, etc.).
Propiedades de los modelos del contexto
La comprensión de situaciones y eventos específicos se hace por medio de modelos mentales. Un modelo mental es una representación individual, subjetiva, de un evento/situación en la memoria episódica, que es parte de la memoria a largo plazo.
La estructura de los modelos mentales se define con un esquema que consiste de algunas categorías muy generales, como Escenario (Tiempo, Lugar), Participantes (y sus varios roles), y un Evento o Acción. Un modelo representa lo que informalmente se llama una 'experiencia'.
Aparte de la comprensión subjetiva de un evento, un modelo puede incluir una dimensión evaluativa y una dimensión emotiva (para detalles, véase Johnson-Laird, 1983; Van Dijk y Kintsch, 1983; Van Dijk, 1987).
La representación mental de la situación comunicativa se hace con un modelo mental específico que llamamos modelo del contexto o simplemente contexto.
A diferencia de la situación social, el contexto no es algo `externo' o visible, o `fuera de los participantes, sino algo que construyen los participantes como representación mental.
Como todos los modelos, también el modelo del contexto se ubica en la memoria episódica (personal, individual) de la memoria a Largo Plazo (MLP) de los participantes de una comunicación/interacción verbal.
Los modelos del contexto son una forma específica de los modelos que formamos como nuestras experiencias cotidianas: desde la mañana cuando nos despertamos (y nos damos cuenta de quiénes somos, dónde estamos, qué estamos haciendo, etc.), durante todos los actos/eventos del día hasta que nos dormimos por la noche. Así, mientras estamos conscientes, permanentemente construimos modelos mentales de la situación en la que nos ubicamos (de nosotros mismos, de otra gente, del tiempo, del lugar, de los actos, etc.).
Esos modelos cotidianos también explican parte de la noción compleja de la conciencia (consciousness), o sea la parte más `alta' y cognitiva del estado y de los procesos de conciencia (Damasio, 2000).
Como todos los modelos mentales, el modelo del contexto no representa todos los aspectos personales o sociales de la situación comunicativa, sino solamente los aspectos que en un momento dado son relevantes para cada participante. En otras palabras, una teoría de los modelos contextuales es una explicación (psicológica) de la noción de relevancia (Sperber y Wilson, 1986).
Por la misma razón, un modelo del contexto es subjetivo e individual: Es la representación personal de lo que es relevante para alguien en la situación comunicativa. Debido a la biografía diferente de los individuos (= diferentes experiencias = diferentes modelos episódicos anteriores) los modelos del contexto de los participantes son (por lo menos un poco) diferentes, aunque normalmente (por razones sociales de la comunicación) tienen en general bastante en común para poder comunicarse sin muchos problemas.
Un modelo del contexto es dinámico: Cambia permanentemente durante la comunicación (se adapta, se actualiza), debido a cambios en la situación social, o en la interpretación del discurso. Es decir, el contexto constantemente influye en el desarrollo del discurso, y viceversa.
El modelo del contexto probablemente tiene una estructura (esquemática) más o menos fija, también por razones cognitivas: los hablantes tienen que construir modelos muchas veces cada día, y una estructura más o menos fija o prototípica ayuda a construir modelos concretos (con información concreta y específica) sobre cada situación comunicativa. Parece muy poco probable que los hablantes tengan que comprender las situaciones de su entorno cada vez de una manera totalmente nueva. Es decir, las situaciones cambian, por supuesto, pero sus estructuras (o más bien la manera de comprenderlas) son siempre idénticas o más o menos parecidas.
Todavía no tenemos una teoría adecuada de las estructuras contextuales: Cuáles son las categorías del contexto que tienen una influencia sistemática sobre las estructuras del discurso?
Probablemente tenemos las categorías siguientes: dominio general (ciencia, medios, educación), actos globales ( como`legislar' o `dar clase'), varios tipos de participantes y sus papeles comunicativas (hablante, oyente, etc.) y sociales (hombre, mujer, niño, adulto, profesor, etc.), relaciones entre sí, y varios tipos de cognición (conocimientos, opiniones, objetivos, etc.). Tampoco sabemos si (o cual de) las categorías son universales o culturalmente variables.
Una categoría crucial del modelo mental del contexto, es el conocimiento real de los/las participantes. Así, el/la hablante tiene un 'modelo del conocimiento' de sus interlocutores o `público'. Ese modelo del conocimiento controla la información que un(a) hablante incluye en la representación del discurso: en principio se incluye toda la información que el/la oyente todavía no sabe (o por lo menos cómo el hablante construye esa falta de comunicación).
No todas las categorías contextuales son relevantes en toda situación. A veces la edad o el género del hablante u oyente es relevante para el hablante, a veces no. Es decir, los modelos del contexto son muy flexibles –y se adaptan– a (las restricciones de) la situación.
Funciones de los modelos del contexto
Los modelos del contexto sirven en general para que la gente (los participantes en una interacción o comunicación) tenga una representación más o menos adecuada y relevante de su entorno.
Los modelos del contexto controlan la producción y la recepción del discurso, de tal manera que la estructura del discurso (o su interpretación por el receptor) sea `adecuada' o 'apropiada' a la situación interpersonal y social.
Los modelos del contexto controlan sobre todo la producción (variación) de las estructuras discursivas que pueden variar con la variación del contexto: la selección de tópico, el estilo (el léxico, algunas estructuras sintácticas como el orden de las palabras, la complejidad de las oraciones, etc.), el formato general (la organización global), etc. Esas estructuras se llaman 'context-sensitive' (sensibles al contexto).
Por supuesto algunas estructuras (gramaticales, discursivas) son independientes del contexto ('context-free'), como gran parte de la fonología, la morfología, la sintaxis, la semántica de las oraciones, y los esquemas globales del discurso. Por ejemplo: el artículo definido en Español siempre precede al nombre, las proposiciones siempre tienen un predicado, y las noticias siempre
un titular, etc. independientemente del contexto.
Operaciones mentales de los modelos contextuales
En la producción discursiva, lo que los/las participantes forman (o actualizan) primero es un modelo del contexto antes de producir o de interpretar el discurso: representan el dominio en acción (ciencia, educación etc.), el acto global (enseñar, legislación), el acto en curso, los participantes y sus roles, los conocimientos y los objetivos, entre otras categorías.
La formación del modelo del contexto es estratégica (Van Dijk y Kintsch, 1983). Se hace rápidamente, en fracciones de segundos, llenando primero las categorías más relevantes en cada momento: escenario, participantes, objetivos, etc. El modelo puede ser incompleto, y los participantes pueden cometer errores. Si los modelos de los participantes son diferentes, pueden tener un conflicto (sobre la definición del acto, del acto de habla, de los objetivos, sobre los papeles de los participantes). Un procesamiento estratégico de la (trans)formación de los modelos mentales garantiza un proceso muy rápido (pero no perfecto) de interpretación de la situación: probablemente en 100- 200 milisegundos. Hay que recordar que el modelo del contexto se adapta y cambia constantemente durante la comunicación.
Parte de las categorías ya están activas por los modelos activos de la experiencia de los participantes (lo que estaban haciendo antes de hablar). Por ejemplo: En una charla universitaria la categoría del Escenario (tiempo, lugar) ya se llena con la información relevante al momento de entrar al edificio o la sala, antes de dar la charla. Igual, por supuesto, el modelo que se tiene de sí misma/o (Self) como participante, y la información provisional sobre el público (estudiantes, colegas). A veces solamente se necesitan pequeñas adaptaciones sobre aspectos de la situación.
Una vez producido el modelo (posiblemente incompleto, o errado) del contexto, el/la hablante empieza con la producción del discurso. Si el discurso es sobre un evento concreto, el/la hablante activa el modelo mental del evento (lo que el/ella sabe/opina sobre el evento).
El modelo del evento es mucho más completo que lo que el hablante puede o necesita decir. Solamente necesita decir lo que es relevante en la situación del momento: es el modelo del contexto el que define lo que ahora es relevante: depende de los objetivos, lo que ya saben los receptores, etc.
Es decir, todo el complejo manejo de los conocimientos (particulares/personales tanto como generales/sociales) se hace con el modelo del contexto:
en ese modelo se representa lo que los receptores ya saben o todavía no saben, etc.
El resultado de esas operaciones es la estructura semántica del discurso, que incluye las proposiciones relevantes e importantes, lo que los receptores todavía no saben, etc. Lo que ya saben, o pueden derivar, se queda implícito: las implicaciones y las presuposiciones.
La expresión o formulación de esas estructuras semánticas en el discurso también se controla con el modelo del contexto: la entonación, el léxico, las estructuras sintácticas, la variación del formato global, las estructuras retóricas, etc. Aparte de la regulación de la manera en que los conocimientos controlan la semántica, es especialmente para la descripción y explicación de estos
niveles que necesitamos el modelo del contexto. El estilo, en ese sentido, es la huella textual del contexto.
Y finalmente, la expresión de esas estructuras superficiales y las reacciones de los interlocutores tienen a su vez un impacto sobre el modelo mental de los participantes. Cada parte `ya dicha' del discurso se hace parte del próximo estadio del contexto (la información que era nueva después de comunicarla se hace conocimiento compartido). Así una teoría general del contexto es multidisciplinaria, y combina estructuras del discurso/lenguaje, con estructuras cognitivas, y estructuras sociales.
La contextualización del discurso
Como la noción de con-texto sugiere, los modelos del contexto se construyen como la base mental de eventos sociales de interacción y de comunicación, y como la base de la producción y comprensión discursiva. Es decir, una teoría del contexto tiene sentido solamente si explica la contextualización de las estructuras del discurso.
¿Cuáles son esas estructuras `contextualizables'? Ya hemos sugerido que en principio solamente las estructuras variables son contextualizables. El ejemplo clásico es la variación de los pronombres personales para la segunda persona, que pueden variar como función de la distancia social entre los interlocutores (tú vs. usted). De la misma manera aspectos del Escenario (Tiempo, Lugar), del Contexto, controlan el uso de otras expresiones deícticas, como hoy, mañana, aquí, alfa', etc.
Lo mismo se aplica en principio a todas las estructuras `superficiales' variables, como las estructuras fonológicas, léxicas, y sintácticas, de la gramática (variaciones que también se llaman estilísticas, lo que hace de la estilística la disciplina que investiga la expresión del contexto en el texto).
Pero la variación y su funcionalización contextual no se limitan a las estructuras oracionales de la gramática. También hay estructuras formales al nivel del discurso, como las estructuras `esquemáticas' de la narración, de la argumentación o las estructuras canónicas convencionalizadas de otros géneros (la conversación, la noticia, el artículo científico).
Para un tratamiento más explícito de la contextualización, sin embargo, investigaremos más sistemáticamente el funcionamiento de las categorías hipotéticas de los modelos del contexto. Esas categorías se dividen en categorías macro y categorías micro. Las primeras representan estructuras sociales globales de la situación comunicativa relevante, y las segundas representan las estructuras locales de la situación interactiva cara a cara.
Algunos principios de una teoría del contexto
Teun A. van Dijk
Introducción
En este modesto artículo formulamos algunos principios generales para una nueva teoría del contexto. La teoría del contexto es compleja al igual que una teoría del texto o del discurso, y necesita ser elaborada en varias disciplinas de las ciencias humanas y sociales. Por lo tanto, en un texto de introducción solamente podemos formular algunos principios generales para el trabajo teórico del futuro.
A pesar del uso frecuente de la noción de `contexto' en la lingüística y en los estudios del discurso, hasta ahora no hay una teoría más o menos completa de la noción de contexto. No hay ninguna monografía sobre contexto, solamente artículos y algunas colecciones de artículos. En lingüística, hay trabajo sobre contexto en la tradición de la lingüística funcional sistémica inspirada por Halliday (Halliday, 1978; Martin, 1992). Las contribuciones más interesantes, sin embargo, se encuentran en la psicología social (Brown y Fraser, 1979; Giles y Coupland, 1991), en particular en la teoría de los episodios sociales (Argyle, Furnham y Graham, 1981; Furnham y Argyle, 1981; Forgas, 1979, 1985) y en la etnografía de la comunicación (Auer y Di Luzio, 1992; Duranti y Goodwin, 1992; Gumperz, 1982), inspirada por el trabajo clásico de Dell Hymes sobre las situaciones comunicativas (Hymes, 1962).
Nuestra aproximación difiere de estos trabajos por su carácter sociocognitivo, porque trata de formular la interfaz entre las estructuras de las situaciones sociales y las maneras en que los actores sociales representan mentalmente esas situaciones, de tal manera que sea posible entender cómo esas representaciones pueden influir la producción y la comprensión del discurso (para más detalles, véase Van Dijk, 1999).
Principios
Desde mi perspectiva, una teoría adecuada del lenguaje/discurso incluye una teoría de las estructuras verbales/discursivas, una teoría del contexto, y una teoría que establece relaciones entre las estructuras del `texto' y las estructuras del contexto.
La teoría del contexto explica cómo los participantes son capaces de adaptar (la producción y la recepción/interpretación) del discurso a la situación comunicativainterpersonal-social.
Argumentos
La situación social-comunicativa es —en sí— una noción sociocultural, y se describe en términos de una teoría (micro) sociológica (participantes, relaciones entre participantes, grupos, instituciones, poder, etc.).
En una teoría del procesamiento (producción/comprensión) del discurso la situación social-comunicativa no puede influir directamente en las estructuras verbales/discursivas: Se necesita una interfaz sociocognitiva.
Es decir, no es la situación social-comunicativa la que influye en las estructuras verbales/discursivas, sino su representación mental en cada participante (hablantes, oyentes, etc.).
Propiedades de los modelos del contexto
La comprensión de situaciones y eventos específicos se hace por medio de modelos mentales. Un modelo mental es una representación individual, subjetiva, de un evento/situación en la memoria episódica, que es parte de la memoria a largo plazo.
La estructura de los modelos mentales se define con un esquema que consiste de algunas categorías muy generales, como Escenario (Tiempo, Lugar), Participantes (y sus varios roles), y un Evento o Acción. Un modelo representa lo que informalmente se llama una 'experiencia'.
Aparte de la comprensión subjetiva de un evento, un modelo puede incluir una dimensión evaluativa y una dimensión emotiva (para detalles, véase Johnson-Laird, 1983; Van Dijk y Kintsch, 1983; Van Dijk, 1987).
La representación mental de la situación comunicativa se hace con un modelo mental específico que llamamos modelo del contexto o simplemente contexto.
A diferencia de la situación social, el contexto no es algo `externo' o visible, o `fuera de los participantes, sino algo que construyen los participantes como representación mental.
Como todos los modelos, también el modelo del contexto se ubica en la memoria episódica (personal, individual) de la memoria a Largo Plazo (MLP) de los participantes de una comunicación/interacción verbal.
Los modelos del contexto son una forma específica de los modelos que formamos como nuestras experiencias cotidianas: desde la mañana cuando nos despertamos (y nos damos cuenta de quiénes somos, dónde estamos, qué estamos haciendo, etc.), durante todos los actos/eventos del día hasta que nos dormimos por la noche. Así, mientras estamos conscientes, permanentemente construimos modelos mentales de la situación en la que nos ubicamos (de nosotros mismos, de otra gente, del tiempo, del lugar, de los actos, etc.).
Esos modelos cotidianos también explican parte de la noción compleja de la conciencia (consciousness), o sea la parte más `alta' y cognitiva del estado y de los procesos de conciencia (Damasio, 2000).
Como todos los modelos mentales, el modelo del contexto no representa todos los aspectos personales o sociales de la situación comunicativa, sino solamente los aspectos que en un momento dado son relevantes para cada participante. En otras palabras, una teoría de los modelos contextuales es una explicación (psicológica) de la noción de relevancia (Sperber y Wilson, 1986).
Por la misma razón, un modelo del contexto es subjetivo e individual: Es la representación personal de lo que es relevante para alguien en la situación comunicativa. Debido a la biografía diferente de los individuos (= diferentes experiencias = diferentes modelos episódicos anteriores) los modelos del contexto de los participantes son (por lo menos un poco) diferentes, aunque normalmente (por razones sociales de la comunicación) tienen en general bastante en común para poder comunicarse sin muchos problemas.
Un modelo del contexto es dinámico: Cambia permanentemente durante la comunicación (se adapta, se actualiza), debido a cambios en la situación social, o en la interpretación del discurso. Es decir, el contexto constantemente influye en el desarrollo del discurso, y viceversa.
El modelo del contexto probablemente tiene una estructura (esquemática) más o menos fija, también por razones cognitivas: los hablantes tienen que construir modelos muchas veces cada día, y una estructura más o menos fija o prototípica ayuda a construir modelos concretos (con información concreta y específica) sobre cada situación comunicativa. Parece muy poco probable que los hablantes tengan que comprender las situaciones de su entorno cada vez de una manera totalmente nueva. Es decir, las situaciones cambian, por supuesto, pero sus estructuras (o más bien la manera de comprenderlas) son siempre idénticas o más o menos parecidas.
Todavía no tenemos una teoría adecuada de las estructuras contextuales: Cuáles son las categorías del contexto que tienen una influencia sistemática sobre las estructuras del discurso?
Probablemente tenemos las categorías siguientes: dominio general (ciencia, medios, educación), actos globales ( como`legislar' o `dar clase'), varios tipos de participantes y sus papeles comunicativas (hablante, oyente, etc.) y sociales (hombre, mujer, niño, adulto, profesor, etc.), relaciones entre sí, y varios tipos de cognición (conocimientos, opiniones, objetivos, etc.). Tampoco sabemos si (o cual de) las categorías son universales o culturalmente variables.
Una categoría crucial del modelo mental del contexto, es el conocimiento real de los/las participantes. Así, el/la hablante tiene un 'modelo del conocimiento' de sus interlocutores o `público'. Ese modelo del conocimiento controla la información que un(a) hablante incluye en la representación del discurso: en principio se incluye toda la información que el/la oyente todavía no sabe (o por lo menos cómo el hablante construye esa falta de comunicación).
No todas las categorías contextuales son relevantes en toda situación. A veces la edad o el género del hablante u oyente es relevante para el hablante, a veces no. Es decir, los modelos del contexto son muy flexibles –y se adaptan– a (las restricciones de) la situación.
Funciones de los modelos del contexto
Los modelos del contexto sirven en general para que la gente (los participantes en una interacción o comunicación) tenga una representación más o menos adecuada y relevante de su entorno.
Los modelos del contexto controlan la producción y la recepción del discurso, de tal manera que la estructura del discurso (o su interpretación por el receptor) sea `adecuada' o 'apropiada' a la situación interpersonal y social.
Los modelos del contexto controlan sobre todo la producción (variación) de las estructuras discursivas que pueden variar con la variación del contexto: la selección de tópico, el estilo (el léxico, algunas estructuras sintácticas como el orden de las palabras, la complejidad de las oraciones, etc.), el formato general (la organización global), etc. Esas estructuras se llaman 'context-sensitive' (sensibles al contexto).
Por supuesto algunas estructuras (gramaticales, discursivas) son independientes del contexto ('context-free'), como gran parte de la fonología, la morfología, la sintaxis, la semántica de las oraciones, y los esquemas globales del discurso. Por ejemplo: el artículo definido en Español siempre precede al nombre, las proposiciones siempre tienen un predicado, y las noticias siempre
un titular, etc. independientemente del contexto.
Operaciones mentales de los modelos contextuales
En la producción discursiva, lo que los/las participantes forman (o actualizan) primero es un modelo del contexto antes de producir o de interpretar el discurso: representan el dominio en acción (ciencia, educación etc.), el acto global (enseñar, legislación), el acto en curso, los participantes y sus roles, los conocimientos y los objetivos, entre otras categorías.
La formación del modelo del contexto es estratégica (Van Dijk y Kintsch, 1983). Se hace rápidamente, en fracciones de segundos, llenando primero las categorías más relevantes en cada momento: escenario, participantes, objetivos, etc. El modelo puede ser incompleto, y los participantes pueden cometer errores. Si los modelos de los participantes son diferentes, pueden tener un conflicto (sobre la definición del acto, del acto de habla, de los objetivos, sobre los papeles de los participantes). Un procesamiento estratégico de la (trans)formación de los modelos mentales garantiza un proceso muy rápido (pero no perfecto) de interpretación de la situación: probablemente en 100- 200 milisegundos. Hay que recordar que el modelo del contexto se adapta y cambia constantemente durante la comunicación.
Parte de las categorías ya están activas por los modelos activos de la experiencia de los participantes (lo que estaban haciendo antes de hablar). Por ejemplo: En una charla universitaria la categoría del Escenario (tiempo, lugar) ya se llena con la información relevante al momento de entrar al edificio o la sala, antes de dar la charla. Igual, por supuesto, el modelo que se tiene de sí misma/o (Self) como participante, y la información provisional sobre el público (estudiantes, colegas). A veces solamente se necesitan pequeñas adaptaciones sobre aspectos de la situación.
Una vez producido el modelo (posiblemente incompleto, o errado) del contexto, el/la hablante empieza con la producción del discurso. Si el discurso es sobre un evento concreto, el/la hablante activa el modelo mental del evento (lo que el/ella sabe/opina sobre el evento).
El modelo del evento es mucho más completo que lo que el hablante puede o necesita decir. Solamente necesita decir lo que es relevante en la situación del momento: es el modelo del contexto el que define lo que ahora es relevante: depende de los objetivos, lo que ya saben los receptores, etc.
Es decir, todo el complejo manejo de los conocimientos (particulares/personales tanto como generales/sociales) se hace con el modelo del contexto:
en ese modelo se representa lo que los receptores ya saben o todavía no saben, etc.
El resultado de esas operaciones es la estructura semántica del discurso, que incluye las proposiciones relevantes e importantes, lo que los receptores todavía no saben, etc. Lo que ya saben, o pueden derivar, se queda implícito: las implicaciones y las presuposiciones.
La expresión o formulación de esas estructuras semánticas en el discurso también se controla con el modelo del contexto: la entonación, el léxico, las estructuras sintácticas, la variación del formato global, las estructuras retóricas, etc. Aparte de la regulación de la manera en que los conocimientos controlan la semántica, es especialmente para la descripción y explicación de estos
niveles que necesitamos el modelo del contexto. El estilo, en ese sentido, es la huella textual del contexto.
Y finalmente, la expresión de esas estructuras superficiales y las reacciones de los interlocutores tienen a su vez un impacto sobre el modelo mental de los participantes. Cada parte `ya dicha' del discurso se hace parte del próximo estadio del contexto (la información que era nueva después de comunicarla se hace conocimiento compartido). Así una teoría general del contexto es multidisciplinaria, y combina estructuras del discurso/lenguaje, con estructuras cognitivas, y estructuras sociales.
La contextualización del discurso
Como la noción de con-texto sugiere, los modelos del contexto se construyen como la base mental de eventos sociales de interacción y de comunicación, y como la base de la producción y comprensión discursiva. Es decir, una teoría del contexto tiene sentido solamente si explica la contextualización de las estructuras del discurso.
¿Cuáles son esas estructuras `contextualizables'? Ya hemos sugerido que en principio solamente las estructuras variables son contextualizables. El ejemplo clásico es la variación de los pronombres personales para la segunda persona, que pueden variar como función de la distancia social entre los interlocutores (tú vs. usted). De la misma manera aspectos del Escenario (Tiempo, Lugar), del Contexto, controlan el uso de otras expresiones deícticas, como hoy, mañana, aquí, alfa', etc.
Lo mismo se aplica en principio a todas las estructuras `superficiales' variables, como las estructuras fonológicas, léxicas, y sintácticas, de la gramática (variaciones que también se llaman estilísticas, lo que hace de la estilística la disciplina que investiga la expresión del contexto en el texto).
Pero la variación y su funcionalización contextual no se limitan a las estructuras oracionales de la gramática. También hay estructuras formales al nivel del discurso, como las estructuras `esquemáticas' de la narración, de la argumentación o las estructuras canónicas convencionalizadas de otros géneros (la conversación, la noticia, el artículo científico).
Para un tratamiento más explícito de la contextualización, sin embargo, investigaremos más sistemáticamente el funcionamiento de las categorías hipotéticas de los modelos del contexto. Esas categorías se dividen en categorías macro y categorías micro. Las primeras representan estructuras sociales globales de la situación comunicativa relevante, y las segundas representan las estructuras locales de la situación interactiva cara a cara.
3 comentarios:
Infatuation casinos? back this trendy [url=http://www.realcazinoz.com]casino[/url] re-route and wing it denigrate online casino games like slots, blackjack, roulette, baccarat and more at www.realcazinoz.com .
you can also check our on the ball [url=http://freecasinogames2010.webs.com]casino[/url] convention at http://freecasinogames2010.webs.com and polish off steadfast fabulously misled !
another compassion [url=http://www.ttittancasino.com]casino spiele[/url] purlieus is www.ttittancasino.com , as opposed to of german gamblers, convey down on whilom unrestrained online casino bonus.
prefect as a substitute inasmuch as of all to hooked on this unrestricted [url=http://www.casinoapart.com]casino[/url] perk at the most awe-inspiring [url=http://www.casinoapart.com]online casino[/url] signal with 10's of late-model [url=http://www.casinoapart.com]online casinos[/url]. make-up [url=http://www.casinoapart.com/articles/play-roulette.html]roulette[/url], [url=http://www.casinoapart.com/articles/play-slots.html]slots[/url] and [url=http://www.casinoapart.com/articles/play-baccarat.html]baccarat[/url] at this [url=http://www.casinoapart.com/articles/no-deposit-casinos.html]no bank casino[/url] , www.casinoapart.com
the finest [url=http://de.casinoapart.com]casino[/url] all back and upstairs the hugeness of UK, german and all as a oversupply the world. so in behalf of the cork [url=http://es.casinoapart.com]casino en linea[/url] discontinuity us now.
[url=http://www.onlinecasinos.gd]casinos online[/url], also known as settled casinos or Internet casinos, are online versions of conduct ("hunk and mortar") casinos. Online casinos approve gamblers to extemporize and wager on casino games from start to empty the Internet.
Online casinos typically lay down the law odds and payback percentages that are comparable to land-based casinos. Some online casinos call the tune higher payback percentages as a drug into performance automobile games, and some shopping list honoured payout infatuate audits on their websites. Assuming that the online casino is using an correctly programmed unspecific swallow up generator, catalogue games like blackjack get an established congress edge. The payout piece after these games are established at closer the rules of the game.
Separate online casinos poster on in dereliction or sensibility their software from companies like Microgaming, Realtime Gaming, Playtech, Wide-ranging Be faced with Technology and CryptoLogic Inc.
Publicar un comentario